Plus de pression et plus d'oxygène ne sont PAS toujours mieux
Les indications neurologiques sont généralement traitées entre 1,3 et 2,0 ATA et les indications systémiques entre 2,0 et 3,0 ATA.
Chez certains patients, il est préférable de commencer à un niveau plus neurologique en raison de l'état de santé général fondamental (y compris le potentiel de détoxification et la charge inflammatoire globale) en raison de la neuroinflammation.
Les principales études visant à optimiser le flux sanguin vers le cerveau et au niveau systémique ont été réalisées dans les années 1970 et il semble que 1,3 ATA à 2,0 ATA correspond davantage à une pression neurologique/SNC tandis que 2,0 ATA ou plus correspond davantage à une pression systémique. Cela signifie que vous verrez plus de flux sanguin vers le cerveau à 1,3 à 2,0 que lorsque vous allez plus en profondeur et vice/versa (lorsque plus de flux sanguin systémique est noté).
La raison pour laquelle je pense que cela se produit (pas d'études, à mon avis) est que nous savons que le cerveau est plus sensible à l'oxygène et à la pression - en particulier les cerveaux blessés, enflammés et déjà soumis à un stress oxydatif plus important - et qu'à un certain seuil (peut-être autour de 2,0 pour la plupart des gens en moyenne, mais encore moins si le cerveau est extrêmement stressé), le stress oxydatif qui se produit dans le cerveau avec une vasoconstriction ultérieure entraîne une diminution globale du flux sanguin cérébral et donc une diffusion à l'extérieur des vaisseaux sanguins pour pénétrer dans les lits tissulaires et oxygéner les cellules. Il semble y avoir un point idéal où plus d'oxygène et de pression aident et trop a l'effet inverse, comme une courbe en cloche. Ou la zone Goldilox,. Vous avez compris ! Et il existe quelques études qui le montrent, dont une sur des patients atteints de lésions cérébrales traumatiques traitées à des pressions plus profondes qui ont en fait empiré en allant plus profondément par rapport au groupe placebo (ÉTUDE).
En revanche, des quantités plus faibles d'oxygène et de pression qui sont les meilleures pour le cerveau ne poussent pas le sang de manière systémique et à mesure que vous allez plus profondément, vous le faites mieux. Nous savons également que plus on descend en profondeur, plus les cellules souches de la moelle osseuse sont libérées, même si je dois préciser que ce n’est peut-être pas le cas pour le cerveau. En effet, si vous vous en souvenez, il n’y a pas que les cellules souches circulantes qui sont expulsées de la moelle osseuse pendant l’HBOT, mais il y a aussi les cellules progénitrices localisées dans les tissus qui sont également stimulées pour produire des cellules matures dans ce tissu particulier. Nous pensons donc que les cellules souches neurologiques sont probablement stimulées pour produire de nouvelles cellules à une pression plus douce.
L’un des chercheurs les plus prolifiques dans ce domaine des différences de pression et probablement le père de l’HBOT neurologique est le Dr Paul Harch. Avec Richard Neubauer en Floride, il a publié les premières études sur les pressions plus douces pour les lésions cérébrales à la fin des années 1990 et au début des années 2000 et depuis lors, des centaines d'articles à travers le monde ont utilisé les pressions de traitement plus douces (1,3 ATA à 1,5 ATA le plus souvent) avec des effets profonds sur les conditions neurologiques qui vont des enfants anoxiques atteints de lésions cérébrales aux patients victimes d'accidents vasculaires cérébraux, d'Alzheimer et bien sûr de nombreuses autres études sur les lésions cérébrales traumatiques/commotions cérébrales (aiguës et chroniques).
Il existe cependant une certaine controverse ici qui découle du manque de données globales.
Pouvons-nous régler la pression pour être plus précis ?
Une question qui revient souvent est « quelle est la meilleure pression pour moi » ? Ou dit autrement, nous savons qu'il existe une gamme de pressions axées sur les troubles neurologiques et une gamme de pressions systémiques, mais dans cette gamme, comment pouvons-nous savoir ce qui est le mieux ?
Malheureusement, la réponse est que le plus souvent, nous ne le savons pas. C’est pourquoi dans de nombreux protocoles, nous commençons souvent par une pression et, s’il n’y a pas d’amélioration, nous passons à une pression différente et/ou ajoutons d’autres intégrations (c’est-à-dire d’autres thérapies) pour aider.
En ce qui concerne les protocoles axés sur le cerveau, il existe souvent un seuil qu’une fois atteint, la guérison commence à se produire rapidement. Ce n’est pas aussi évident avec les protocoles systémiques, mais il existe également des variations ici.
Ce que j’ai découvert au cours d’une décennie de pratique n’est pas la réponse facile. Tout le monde est différent. Dans quelle mesure est-il optimisé (ou malade) ? Quelles autres thérapies suivront-ils (c’est-à-dire que font-ils avant, pendant et après l’HBOT) ? Ont-ils besoin d’une augmentation progressive de la pression ? Et comment pouvons-nous tester au mieux pour voir quelle est la pression optimale (nous pensons) tout en étant prêts à augmenter ou à diminuer selon les besoins dans le cadre d’un protocole de traitement et à mesure que l’évolution clinique évolue. Cependant, je m’en tiens généralement aux plages indiquées ci-dessus. 1,3 à 2,0 pour les problèmes neurologiques et 2,0 à 2,4 ATA pour les problèmes plus systémiques.
Mais avec des réserves, bien sûr ! Parce que je me rends également compte que tout le monde n'aura pas accès à une chambre de qualité médicale et j'ai vu des personnes guérir de blessures plus systémiques dans des unités légères. S'ils guérissent, les protocoles sont presque toujours plus longs et ils utilisent souvent d'autres modalités en synergie avec l'HBOT.
